기사 작성: 이종근 - 2024년 07월 03일 16시39분
기축옥사 논의의 전말을 톺아본다
기축옥사는 선조 22년 정여립이 역모를 꾸민다는 고변에서 시작된 대규모 옥사를 가리킨다. 만 2년 가까이 이어진 옥사의 와중에 수많은 인물이 연루되어 죽임을 당했다. 정여립은 당색으로는 동인에 속한 인물이다. 전라도 출신 인물로 전북 전주와 진안 지역에서 주로 활동했다. 죽임당한 인물 중 상당수가 동인 계열이고, 전라도 출신이다. 이만큼 들었는데 동서 대립, 지역 차별 같은 단어가 자동으로 떠오른다. ‘당색’, ‘지역’이라는 프레임이 작동하는 것이다. 실제로 이러한 프레임을 보강하는 주장이 제기되고, 연구가 발표되어 왔다. 기축옥사와 관련한 일련의 사건 중 어쩌면 가장 자극적이라고 할 수 있는 이발의 노모와 어린 아들의 고문사와 관련해서는 그 원흉을 색출하려는 방향으로 논점이 뒤틀리기까지 했다. 원색적인 비난으로 칠해진 사건은 살피지 않고도 알 수 있을 것만 같다. 그러나 사실은 어떠했던가. 기축옥사는 ‘모반’ 자체를 중심에 두고 관찰할 때 그나마 진실에 다가갈 수 있다. 당쟁론, 지역 차별론 등에 기초하여 사건을 바라보면 시각이 환원주의에 빠지기 십상이다.
‘모반 자체’에 집중해서 사건을 보다 보면, 모반 소식이 조정에 처음 전해졌을 때 동인, 서인을 떠나 정여립이 모반을 일으키려 했다는 사실 자체를 믿지 못하고 곤혹스러워하는 모습이 보인다. 정여립은 홍문관 수찬을 지낸 인물로, 그는 경연에 참여하여 국왕과 세미나를 하는 근시(近侍), 곧 청직(淸職)이었기 때문이다. 그의 인물 교류를 보면 소위 동인, 혹은 서인에 속하는 인물들이 서로 얽히고설켜 있었음을 알 수 있다. 또, 당시 이발의 노모와 어린 아들을 죽음에 이르게 한 책임을 누구 한 사람에게 묻는 것은 불가능하다. 추국청은 다수의 관원이 심문하는 장소이다. 기축옥사는 국왕이 직접 심문했던 친국, 국왕이 임명한 대신이 위관(심문 책임자)을 맡은 정국, 의정부·사헌부·의금부가 합좌하여 국문했던 삼성추국 등으로 진행되었다. 특정 위관 한 명의 의향이 판결에 절대적인 영향을 끼칠 수는 없었던 것이다.
지은이는 이발 노모와 어린 아들의 죽음 당시 위관으로 지목되어온 두 사람, 정철과 유성룡을 둘러싼 사료를 분석, 당쟁 프레임을 거쳐 왜소해진 인물상을 입체적으로 복원해 낸다. 그들에 관한 여러 기록과 행장 등을 읽다 보면, 새삼 그들도 기축옥사의 와중에 나름대로 선한 의지를 발휘하며 한 시대를 살다 간 사람들이었다는 것을 느낄 수 있다.
지은이는 기축옥사를 지역 차별로 보는 선입관에도 주의한다. 기축옥사로 전라도 사람의 피해가 컸던 것은 사실이지만 이는 정여립의 연고지가 전라도였기 때문으로, 전라도라 피해를 받았다고 보는 것은 원인과 결과를 혼동하는 오류를 범한 것이다. 이 혼동이 보다 문제인 이유는 전라도를 사건의 무대가 아닌, 사건의 원인으로 봄으로써 전라도를 차대한다는 어떤 ‘의지’를 상정한다는 점이다. 이러한 태도는 진상 파악을 곤란하게 함은 물론 사람들의 상처를 자극하여 불필요한 긴장과 오해를 부추길 수 있다. 또, 지은이는 기축옥사로 인해 호남 차대가 나타났다는 의견에도 반대한다. 그 근거로 제시되는 문과 급제율이 주장과 다른 흐름을 보이기 때문이다. 나아가 정여립을 지역의 대표 인물로 현창하는 과정에서 동원된 근대주의 프레임에도 주의를 촉구한다. 여기서 근대주의란 “공화주의, 사회주의, 민주주의 등의 사상이나 이데올로기를 인류의 이상이나 목적으로 보는 관점”을 의미한다. 정여립의 사상을 공화주의로 포장해 그를 영국에서 공화정체를 수립한 올리버 크롬웰에게 견주거나, 반봉건적 요소를 강조, 정여립의 모반을 프랑스 혁명에 비기는 연구 등이 근대주의적 프레임의 영향을 받은 해석이라고 볼 수 있다. 근대주의는 서유럽 중심의 단선적 역사관으로 두 차례의 세계대전을 거치며 많은 비판을 받고 있다. 그런데 이런 해석에는 보다 근본적인 결함이 있다. ‘정여립의 사상’을 판단할 수 있는 자료가 매우 적은데도 불구하고, 무리한 비약과 추론을 통해 ‘사상’이 유추되었다는 점이다. 바로 이같은 상황에서 ‘정여립의 사상’을 ‘공화주의’, ‘사회주의’로, ‘모반’을 ‘혁명’으로 보는 것 등은 의욕이 앞서 사실을 호도하는 행위가 될 수 있다.
지은이는 “서로 다른 기억을 함께 양해하며 풀 수 있으며, 서로 둘러앉아 해결할 수 있는 기대”로 이 책을 썼다고 한다. 과연 어찌할 수 없는 ‘우연’과 단단한 ‘구조’ 사이 다문궐의의 태도로 쉽게 의심하지도 함부로 판단하지도 않으며, 나와 다른 사람에 대한 애정과 호기심을 품고, 공감할 수 있는 진실을 찾아나가는 일을 우리의 ‘의지’로 삼을 수는 있을 것이다. 이 책에 담긴 역사 탐구의 방법들이 독자에게 “연대의 삶, 공감의 삶, 배려의 삶을 확장”하는 도구를 제공할 수 있기를 바라며 글을 맺는다.
지은이는 전주대학교 대학원 사학과 교수, 한국고전번역원 이사, 인권평화연구원 이사로 있다. 고려대학교 사학과를 졸업하고, 동 대학원에서 박사학위를 받았다. 지곡서당(태동고전연구소)에서 한학을 공부하고, 한국사상사연구소 연구원, 국가기록관리위원회 전문위원, 연변대학교 및 튀빙겐대학교 방문교수를 지냈다.
지은 책으로 '역사학 1교시', '사실과 해석', '실록이란 무엇인가', '호모 히스토리쿠스', '광해군, 그 위험한 거울', '밀양 인디언, 역사가 말할 때', '조선의 힘', '기록한다는 것', '한국 사관제도 성립사', '조선초기 성리학과 역사학' 등이 있고, 옮긴 책으로 '사통(史通)', '율곡의 경연일기', '추안급국안(推案及鞫案)', '존재집', '문곡집', '노봉집', '병산집' 등이 있다./이종근기자
전북을 바꾸는 힘! 새전북신문 *무단전재-재배포 금지
지면 : 2024-07-05 7면
http://sjbnews.com/820635